导语
孔子周游列国，除开王侯公卿，遇到了许多奇怪的人，让我们看到了复杂的孔子，有时窘迫、无奈，有时风趣自信，有时笃定勇敢，他们都是些什么样的人？孔子与他们有怎样的互动呢？我们真的懂孔子提倡的“礼”吗？
文稿
大家好，我是杨照。让我们继续来读《论语》，借由《论语》认识孔子是一个什么样的人。
孔子生平其中有一段非常重要的阶段，那是他周游列国。周游列国期间，孔子在南方遇到了一些奇怪的人，给了他很不一样的一些意见跟评价。
楚狂人的惊人之语
在《论语·微子》篇里面就有这么一段话：“楚狂接舆歌而过孔子曰：‘凤兮！凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！’孔子下，欲与之言。趋而辟之，不得与之言。”
这楚国的狂人叫做接舆，他经过孔子的门口，或者是经过了孔子的车，就大叫说：好可惜好可惜，这么像样的一个人才却沉沦落魄成这样，你怎么会不知道现在都是一些什么样的人在从政？干嘛自甘堕落，跟人家在里面搅和呢？过去的没办法挽回了，未来还可以不用再继续葬送进去。
听到他这样说，孔子赶紧从堂里面或者是从车上下来，真诚地想要跟这个接舆解释自己的立场。但是狂人就是狂人，狂喊了一段之后，他就走了，根本不愿意听孔子说。
孔子要的不是逃避
《论语·微子》篇里面还有这样一段说：“长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：‘夫执舆者为谁？’子路曰：‘为孔丘。’曰：‘是鲁孔丘与？’曰：‘是也。’曰：‘是知津矣。’问于桀溺，桀溺曰：‘子为谁？’曰：‘为仲由。’曰：‘是鲁孔丘之徒与？’对曰：‘然。’曰：‘滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？’耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰：‘鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。’”
这段故事讲的是，孔子在路上要找一个渡口，看到有两个人并肩拉着犁在耕田，就派子路去问路。
子路先问其中一个叫长沮的。长沮就问他说：你是替谁驾车的？替我老师孔丘。就是那个鲁国的孔丘？是的。知道子路是为了鲁国孔丘来问路的，这个长沮哗然，他竟然回答说：这个人知道路，他不会迷路，他是知道渡口在哪里的人，不必来问我。
听到这样回答，子路八成是傻眼的，明明我老师就找不到渡口，他才要我来问的。不得已，子路去问旁边另外一个桀溺，这个也一样。不干脆回答。用问题。问说：那你又是谁呢？我是仲由子路。是鲁国孔丘的弟子子路？就是。
然后桀溺就训了子路一顿，他说：你们不知道全天下的人都一样吗？一天到晚跑来跑去，想找不一样的国君，找不一样的大夫，怎么可能找得到？与其找不跟别人一样的人，不如找跟整个世界都不一样的人吧。
说完就跟长沮继续犁田，不理会子路了。看看，子路真倒霉，问了两个人，不过为了问一个渡口，问津，但是还没问到渡口在哪里。
后来他大概找到别的人问路，问清楚了之后，回到孔子身边，把他刚刚碰到长沮、桀溺的怪事讲给孔子听。
孔子听完，却动容感慨地说：人不可能跟鸟兽在一起，总希望能跟自己的同类共处，哎，他们是我的同类，如果现在天下不是那么乱，我一定会选择跟他们在一起，过他们那样的生活。
显然孔子完全理解长沮、桀溺他们那种避世的态度，也有一定程度的认同。但是他身上有长沮、桀溺他们没有的一种使命感，那就是无法明知道天大乱却无所作为。他并不是狂妄地以为靠自己的力量就能让天下不乱，而是无法忍受被动地逃避地接受天下大乱的事实，不去试图予以改变。
以礼打动孔子的老者
有一段故事仍然是出自于《论语》的《微子》篇：“子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：‘子见夫子乎？’丈人曰:‘四体不勤，五谷不分。孰为夫子？’植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：‘隐者也。’使子路反见之。至则行矣。子路曰：‘不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”
这一段又是子路陪着老师在外面，走一走子路跟丢了，他看到路边有个老人家就过去问：有没有看到我老师从这里经过？老人家没给他好脸色，回应子路说：什么老师不老师，那种从来不劳动，也分不清楚五谷种类，算什么老师！然后不理人了，继续在田里工作。
被莫名其妙训了一句，子路倒是依旧保持着恭敬，礼貌地站在那。也许被子路的态度给感动了，应该天色也晚了，老人家就让子路到家里留宿，到了家还准备了丰盛的晚餐招待子路，并介绍两个儿子和子路认识。天亮之后，子路追上孔子，把前夜奇怪的经历说给老师听。老师又是很感动，感慨说：这不是一般人，你遇到有特殊智慧的隐士了，赶快回去找他。子路回到前夜居留的地方，老人家出门了。子路只好将孔子交代他的话说给老人家的儿子听。
孔子郑重其事叫子路找回去，要跟老人家解释，解释什么呢？他说我之所以孜孜矻矻（音ku）做这些事，是为了保存伦常的义，义就是正义的“义”，应该做的事。父子长幼之间不能没有一定的行为规范，难道君臣之间就可以没有吗？洁身自好不做事，不沾惹，结果就只能够坐视君臣之间的大伦沦丧。君子从事政治不是为了利益，不是为了地位，而是因为这是对的，这是该做的。至于做这样的事情也无法挽回大局，我早就知道，我没有任何幻想了。
孔子要子路转达的话有背景，也有深意。然后这个老人家为什么留宿子路？不就是因为看到子路懂得长幼之节，被莫名其妙训了一顿，却依然维持对待长者应有的礼貌。
在家里为什么要叫两个儿子来跟子路相见？不就是因为子路长于这两个儿子，要教儿子守长幼之节。老人家自己这样看重老长幼之节，明白规范人伦的礼的价值，那也就应该能够理解孔子的用心跟坚持，家里面不能没有礼，难道在国政上，在君臣之间就可以没有礼吗？
礼不仅仅是礼节礼貌那么简单
孔子要做的不过就是尽己之力，保存政治上的大伦。并不是他天真地以为这个时代还有救。孔子反复表明的，在现实的衡量上他其实和这些隐士同样的悲观，他根本不觉得时局有可能会好转，但跟这些隐士不一样的地方在于，他内在的责任感远大过于他现实的估算，无论如何他必须有所努力。他没办法像这些隐士一样避世，看不到，不在乎时代跟社会的败坏，这就是孔子知其不可而为之的一种接近悲壮的态度。
在现代当人们狂呼打倒孔家店，指控礼教杀人的时候，其实他们所批判所攻击的礼教，根本就不是论语当中孔子所认定所教的那种礼。那个“礼”不是礼貌礼节，或者是礼数，我们很难用白话文的词语来代替。反而是英文当中有一个词可能比较接近，那叫做decent或者是decency。
Decent不是一个冷僻艰涩的词。虽然常常出现常常遇见，却几乎无法找到贴切的中文能够予以对译。勉强将这个词解释为合宜，说一个人decent，意味着他不会做什么样粗野、奸猾、欺瞒的事。也就是说他总是行为合宜。
不过decent有合宜无法涵盖的其他的意义。第一，decent意味着合宜的行为、不勉强，不是出于功利的考虑，或者是外力的胁迫，所以才去做的。因此decent有的时候也被译作优雅。怎么会有优雅在其中？那是接近孔子所说的随心所欲不逾矩，你举手投足都能够自然合宜，所以就给人一种优雅的舒服的感受。第二，decent，一方面是很基本的人格的条件，所以我的朋友台湾的学者陈永祥曾经把它译作“做人的基本道理”。可是另外一方面，decent、decency却也是有近乎高贵的一种称许的评断。这不很怪吗？怎么会既基本又高贵呢？因为decent内在质地有人之所以为人，大家共同同意必定要具备的成分。然而这成分真正要能够落实做出来，却绝对不容易，因此就构成了一种高贵的成就。
孔子的礼就是要追求仁，因为理解和信念而内化成了规矩，随而就散发出一种气质，一种气度，一种值得安心信任的优雅高贵。
在《论语·颜渊》篇里面这样说：子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
孔子列出了一个国成立的三大要素，但聪明的弟子自贡却坚持要弄清楚这三项要素的排名。孔子是这样排名的。第一是民信，第二是食，然后才是兵。这意味着孔子主张人民饿死了都必须要信任政府吗？当然不是。孔子着重的方向并不在此，它真正表达的是自己有多么看重“信”这件事，也就是人与人之间的彼此信任。
英国当代的社会学家齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt Bauman)他曾经说，没有了信任，我们连早上起床的勇气都没有。这句话可以拿来当作孔子思想的脚注。
人能过集体的生活，靠的就是彼此信任，对于别人会做什么，不会做什么，有基本的把握，而礼就是这种把握的来源与保障。因为有了孔子，礼跟伦常就从原来的封建宗法具体的规范，转型为一套抽象的思考和原则，因而在中国的文明组构当中占据了最核心的位置。要看清楚此后中国文明的特质，我们不能忽略孔子，我们完全不可能绕过孔子。而我们要认识孔子，体会孔子，了解孔子跟今天我们做人做事还有什么关联，我们就应该好好地读《论语》。感谢您的收听，我们下次再会。
孔子要做的不过就是尽己之力，保存政治上的大伦，并不是他天真地以为这个时代还有救。孔子反复表明的，在现实的衡量上他其实和这些隐士同样的悲观，他根本不觉得时局有可能会好转，但跟这些隐士不一样的地方在于，他内在的责任感远大过于他现实的估算，无论如何他必须有所努力。他没办法像这些隐士一样避世，看不到，不在乎时代跟社会的败坏。这就是孔子知其不可而为之的一种接近悲壮的态度。
杨照