我们接下来要来读的是《品藻》第九，《品藻》篇牵涉到如何评赏人。
人有两种评赏的方式，我们之前在解读《人物志》的时候提过，原来在东汉的时候，最热衷的、最流行的是比较人的高下，但是到了魏晋以下，又多了一种品人的方式，那就是分类。所以在《世说新语》的这一章里面就很有趣，因为我们看到这两种看待人才的方法如何交错在一起。
另外，延续着前面为大家介绍的《言语》篇，这个时候的人如此看重言辞，所以不管是要比较或者是要分类，你还要对这个人提出特别的描述，这个描述就牵涉到语言。
语言有静态的述说，但是还有一些是动态的、应对的记录，这就是《品藻》篇内容主要的方向。
“犯上”比“摄下”难，所以更可贵
我们来看第一则，这记录的是东汉，所以相对的是比较。
要如何比较呢？比较汝南的陈仲举，也就是陈蕃，以及颍川的李元礼，那是李膺。这两个人是东汉末年的两位名人，尤其是在太学生之间，他们是领袖人物，所以大家就会去论次他们的功业跟他们的德性，但是焦点会放在谁高谁低。
怎么断定这两个人之间的高下呢？于是出现了一个人，他提出来的特别的看法能够说服大家，这个人也是名人，那就是蔡邕。
蔡邕怎么说呢？他说陈蕃能够择善固执，因此冒犯他的君长，也就是“冒上”。李元礼李膺却是谨守法度，严控他的属下。所以两个人都有他们的原则，而且都坚守原则。不过差别在哪里？那就是对上还是对下。
我们一想，也就可以知道，冒犯君长，对上这种事情比较难；严控属下，因为你已经有这样的地位，属下比较容易会听你的话，这个作为相对是比较容易的。
被蔡邕这么一说，所以在东汉末年有两个重要的人才表。这个人才表，一个是“三君”，指的是窦武，刘淑，陈蕃，因为有很高的节操，所以被尊称为“三君”。另外有“八俊”，是李膺，王畅，荀绲，朱寓，魏朗，刘佑，杜楷跟赵典，这是八个君子或者八个有特殊才能的人。
但是这里分出高下了，那就是“三君”比较高，“八俊”比“三君”稍微低一点，因此陈蕃被放到了“三君”当中的第三名，而李膺则是“八俊”当中的第一名。这是由蔡邕用这种方式描述，大家接受了之后所排出来的高下顺序。
（汝南陈仲举、颍川李元礼二人，共论其功德，不能定先后。蔡伯喈评之曰：“陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”仲举遂在“三君”之下，元礼居“八俊”之上。）
名节之士高于有用之人
我们再来看下一篇，又讲到了庞统——《三国演义》当中的凤雏。他从中原去了南方，他到了吴之后，当地的名士都跟他结交，他见过了陆绩、顾劭、全琮，就品评他们。
他说，陆绩好像是世俗所说的，具有骏马那样的一种快步作用的驽马，也就是他在资材上面并不是顶尖的千里马，但是可以跑得够快了。虽然是次等的资材，但是一方面够努力，够认真，够任劳任怨；另外一方面，也有足够的一定程度的才能，所以在用途上面没有问题。
顾劭是世俗所说的，可以任重致远的驽马一样，这并不是低等级的，但是够用了，这是他对于这两个人的品评。
这里有一部分，当然也就带有叫北人的偏见，总是觉得会跑到南方来，你既然已经是侨姓，侨姓是会搬到南方来的人，大概就高不到哪里去，不能够是第一等的。
当然，也有一点点讽刺。因为庞统这个时候刚刚从中原到南方，他大概也就忽略了，自己不也就在这样的局势底下，要流落到南方来吗？他用那样的一种北人的观念、北人的偏见来评断南人。所以看到南北当中，当时还是有这样的一个差距，南方的人就必须要屈居其下，被他用这种方式评论。
所以就追问：“依照你所说的，你形容的，你是在告诉我们说，陆绩比顾劭要来得高咯？”因为一个是马，一个是牛。但是庞统进一步说明，他说，马虽然可以跑得很快，但是只有一个人能骑，它每一次就只能够运一个人。牛，一天走的也许只有一百里，比马少很多，哪有人用牛的时候只去运送一个人呢？
所以从这个角度来看，因为本来就不是在讲到底资材有多高，在讲的是用途，如果从用途的角度来看的话，被比作牛的顾劭，还比被比作马的陆绩更有用。
对这样的评论，重要的是后面的这一句话，叫做“吴人无以难”，也就是南方的人这时候都服气了：“的的确确，庞统讲得好，分析得好。”
再下来，刚刚讲到了全琮，庞统又如何评价全琮呢？他的说法是“若汝南樊子昭”。他原来是商人的学徒出身，活到了七十岁，大家给他的最重要的评语是“退能守静”——平和恬淡，“进不苟竞”——不以不正当的手段竞争功名利禄。
原来，全琮跟陆绩、顾劭不一样。什么叫做“好声名”？意味着在朝廷、在功用之外，他另外有一种名士、隐士这种清名。
其实我们就看出来，在这上面，陆绩、顾劭、全琮三个人，在庞统的眼里面，谁最高呢？是全琮最高，因为全琮最高，所以他会用北方的“汝南樊子昭”来比喻全琮。
另外一件事情是，其他两个人专注的都是他们的用途，但是全琮他是没有用途，但有好名声。你就看得出来这个时候，魏晋对于人才的特殊的看法。
（庞士元至吴，吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰：“陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。”）
如何当面评论当事人
继续讲顾劭，顾劭曾经跟庞士元，也就是庞统夜谈，就问庞统说，你知人出名——你看，那个时候，原来凤雏他自己所建立的名声，其中有一部分就是知人——顾劭就想说，你评一下我吧。庞统就说：“教育世俗的人，随着他们的好恶趋向潜移默化，我不如您。至于讨论古代的王者、霸者所遗留的谋略，观察事物互相依存，互相转化的关键，我比你稍微强一点。”
这里有另外一个敏感的地方是，顾劭说你评一下我吧，但庞统在顾劭的面前，他要如何回应？如果他讲顾劭是一个什么样的人，或者是像前面一则，把顾劭拿来跟陆绩或者是其他人相比，你在当事人面前就不容易说。
所以他用什么样的方法？他拿自己来比。这就是顾劭已经称赞他：你知人，所以你可以来看一下我。庞统就说，对，我知人，但我知人，我还有自知之明，没问题，我拿我自己跟你比。”
这是非常巧妙的策略，当然这一比，也就比出各有高下。所以用这种方法化解了要如何在当事人面前评论他的一种尴尬。他用的其实就是分类，而不是真正的比较。
也就是说顾劭是属于那样的一种人，这种人一看，呼应前面他所说的，他是有社会用途的人，他可以去理民，可以去教化民俗。相对应的，庞统把自己当做像是一个智者，因为他掌握了足够的知识，因此他所扮演的角色不是对象，而是去给统治者、君王应当要有的策略或者是战略上面的建议。
（顾劭尝与庞士元宿语，问曰：“闻子名知人，吾与足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，与时浮沈，吾不如子；论王霸之馀策，览倚仗之要害，吾似有一日之长。”劭亦安其言。）
如何得体地比较父亲与儿子
再下一条，我们看的是第五条。司马文王也就是晋文帝司马昭，他问武陔。这也是人才上面的比较，但比的是谁呢？比的是陈泰跟他的爸爸陈群。这又反映了（一种）“世家”（的概念）。世家，你是谁的儿子，乃至于你是谁的孙子，你们家的家事，大家都知道。
在这个过程当中，就要看看父子之间有一些什么样的差异。武陔的回答，也是用分类的模式，跟前面庞统在回答顾劭的时候是一样的：
为人通达儒雅，学识广博充实，能够以宣扬天子的声威教化作为自己的责任，在这方面，陈泰不如他的父亲陈群，所以陈群的长处是在德性跟知识方面；不过，儿子不是就比不上父亲，而是儿子另有所长。儿子的长处在哪里？在办事明达干练，精简妥当，建立功业。这方面，儿子胜过了父亲。
换句话说，在服务朝廷的功能性上面，儿子陈泰比陈群要好。不过，这样的一种比较，我们不要忘了，这个时候是帝王在问他的大臣武陔，陈泰这个时候跟武陔同样都在服务这个朝廷。
相对的，陈泰的父亲陈群已经是上一代的人了。所以很巧妙，武陔就告诉皇帝说，现在我的同僚陈泰，他很有用，他在服务帝王的这一部分，他比他爸爸要来得强。可是也绝对不去诋毁他的父亲，因为他的父亲现在不在朝廷了，他有的是什么？他有的是名声，所以他就特别强调，在建立名声的这一部分，爸爸比儿子强。因此，我们今天才会一直不断地听到陈群的名字。
皇帝一听就说：“你看，不错，我今天所用的这个臣子是有用的。他爸爸虽然有名气，可是如果时空改变，他爸爸在我的朝廷里，他能够给我的贡献，提供给我的服务，恐怕还不如这个儿子吧。”好会说话。
（司马文王问武陔：“陈玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。”）
品评别人， 也是在品评自己
接下来我们再看第七条，讲冀州刺史杨淮，他有两个儿子，一个叫做杨乔，一个叫做杨髦，都少年有成。另外，杨淮跟裴頠，跟乐广交情都很好，所以叫这两个儿子去拜见父亲的世交，叔父辈的名士。
裴頠天性宽宏方正，他比较喜欢杨乔，觉得杨乔有高雅的气质，所以他对父亲杨淮说：“你这个儿子杨乔，他将来的成就可以赶得上你。杨髦，这个弟弟稍微差了一点。”
相对的，乐广的天性高洁淳朴，也就是他比较孤僻一点，所以他就喜欢杨髦，觉得杨髦有一种风神节操。对父亲，他就评价不一样，他说：“将来在功业上面，哥哥杨乔可能可以赶得上你，但我认为杨髦比你甚至都更加精美出色。”
杨淮听了这两个人对他的两个儿子的评价，他就笑着说：“我这两个孩子的长处，不就是这两位叔叔伯伯的长处吗？”意思是什么？这也就是刘劭在《人物志》里面讲的识人的限制。一个人会看到、会欣赏跟他自己比较接近的人。裴頠会欣赏杨乔，因为杨乔跟他自己比较接近。同样的，乐广会比较欣赏跟他自己在性格、才能上面比较接近的杨髦。
不过另外一件事情是杨淮，杨淮有一种更高层次的识人，他既认识、知道他自己的两个儿子，他也了解他的两个朋友，所以这样对照起来，两两配对，他就笑了。他说你看，果然裴頠比较喜欢杨乔，乐广就比较喜欢杨髦。
另外，旁人们知道了这件事情就评价，说：“杨乔气质高雅，但在风神节操方面不足，乐广的话，比较合适，不过当然这两兄弟都是后起之秀。”所以还有另外一个等级，另外一个等级又要比较、分出裴頠的说法跟乐广的说法，谁更加地精准。在这上面，公论是乐广胜裴頠一筹。
（冀州刺史杨淮二子乔与髦，俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：“乔当及卿，髦小减也。”广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：“乔自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。”论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；乐言为得。然并为后出之俊。）
名士的缺点
第八则讲刘纳，他刚到洛阳的时候，去拜见在洛阳的这些名士。看了很多人，接下来他就叹息，为什么要叹息呢？因为这些人声名在外，可是拜会过了一轮之后，就发现每一个人都有他的缺点，所以接下来他说的这句话是指出四个人各自不足的地方。
先讲的是王衍，王衍叫做“太鲜明”。意思是太精明了，处理事情的时候，包括这些小节一眼就看出来。一眼看出来了，他就一定会去计较，这种人太过于精明，这是他的缺点。
另外是乐广，刚刚提到的这个人。乐广很有原则，所以他所说的是“我所敬”，但是对照的是张茂先，也就是张华，叫做“我所不解”。我们先说他认为张华作为一个名士，所言所行已经离开正轨太远了，以至于接近狂士。所以他所说的话，他所做的行为，依照我自己所了解的规矩，实在是差太远了，这叫做“我所不解”。
所以你才会倒过来知道（对于）乐广，为什么他说“我所敬”。但“我所敬”当中是有批评的意思的，也就是乐广这个人太方正，太规矩了。因而，人只能够尊敬他，却没有办法亲近他，这是乐广的缺点。
接下来是周辉，周辉是“巧于用短”，意味着他是有缺点的，可是他懂得如何善于利用自己的缺点。善于利用自己的缺点，这也不是称赞的话，意味着这个人其实内在很多缺点，但是在外面不只把它掩饰起来，而且有所巧诈，把这种缺点装饰成为自己的长处。
这是刘纳在洛阳走了一圈之后，他所留下的评语。
（刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：“王夷甫太解明，乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长。”）