导语
礼仪和规范的背后还是权力与实力的较量，是恃强凌弱的逻辑。左传的经文与传文中的对比，传文的寥寥数语到底隐藏了“几个意思”？事实陈述与价值判断可以截然分开吗？
文稿
谁来为国君客死异乡负责？
我们从鲁庄公元年开始读起，鲁庄公即位，是在一片非常奇怪的疑案、疑云笼罩底下所发生的——
他的父亲鲁桓公带着他的生母文姜回到文姜的娘家齐国去，但是在齐国发生了奇怪的事，以至于齐国派了公子彭生来载鲁桓公，竟然在路上，鲁桓公就死在车上。
这件事情非常的可疑，所以《左传》接下来就记录：“鲁人告于齐曰：寡君畏君之威，不敢宁居，来修好礼，礼成而不反，无所归咎，恶于诸侯，请以彭生除之。齐人杀彭生。”
这段话说的是什么呢？首先记录上写的是“鲁人告于齐”，就表示说这个时候因为鲁桓公死了，鲁国没有国君了，是鲁国的臣子，在没有国君的情况下，去到了齐国，表达了他们的看法。
说我们的国君本来在自己国家好好的，是因为敬畏你们齐国国君的威望，跟齐国有了一些龃龉冲突，无法安居，所以他特地亲自来到这里，到齐国来，跟你们齐国的国君会面，想要修复两国的关系。
会面的礼仪完成了，我们的国君呢？我们的国君没有办法活着回去。鲁君不返，为什么我们国君没回来呢？现在我们的国君死在你们齐国，如果齐国没有人为鲁君之死承担责任的话，想想看这话传出去，在诸侯之间，大家恐怕看不过去，说不过去。
至少要有人来负责，谁负责呢？最直接的就是驾车的公子彭生，明明就是公子彭生驾车的时候，我们的鲁国国君死在车里面，他大有嫌疑，当然更有责任。所以至少应该要让公子彭生受罚，来消除诸侯们对于这件事情的恶劣观感。齐国倒也听了，但是因为这件事情相对容易做，就把公子彭生给杀了，算是对鲁国的交待跟赔罪。
道德伦理能不能规范人的行为？
光是这样的一件事情，鲁庄公即位之前，或鲁庄公之所以即为所发生的事，就大有助于我们感受到春秋那个时代的气氛。
一方面是嚣张的齐襄公，你看，他不顾传统的仪节，明明已经把他异母的妹妹文姜嫁给了鲁国的国君，却还明目张胆持续跟她私通，更进一步，为了要维护妹妹跟情人，索性谋杀了鲁国的国君。
这么嚣张凭借的是什么？凭借的当然不是封建的礼仪，他凭借的就是实力。齐国是个大国，是个强国，就在鲁国旁边。
但另外一方面，即使恶霸如齐襄公，在这个时代，在这种状况底下，还是不得不受到诸侯集体评判的压力。
所以鲁人用“恶于诸侯”为理由提出要求的时候，齐相公还是必须接受，还是照办，意思是说，要不然你怎么跟大家都还知道封建规矩的诸侯交代呢，你总得提个交代出来。
也就是说，在这个时代，两种不同的逻辑，两种不同的秩序并存着，而且彼此互相颉颃角力。一种是大小强弱的逻辑，强凌弱。当然强在上面，弱在下面，强者、大者说话大声，小者、弱者不能不听、不能不遵从。
但是另外一种是传统的封建秩序，由家族亲疏长幼外扩的这种伦常关系来判定行为的是非好坏。两种逻辑、两种秩序在不同的场合当中会有各种不同的互动、消长、妥协。这也正就是《左传》这部书当中，我们最常见到的内容，鲁桓公因为这样的事情，不名誉的事情死在了齐国，文姜没有立场回到鲁国去，她干脆就住在娘家、留在齐国。
因此《春秋》破例就不写公即位，就是为了要凸显这件荒诞背礼的事。
接下来《春秋》下一条记载是：“三月，夫人孙于齐。”《左传》的解释是：“三月，夫人孙于齐。不称姜氏，绝不为亲，礼也。”这一年春天三月，文姜留在齐国。
换句话说，文姜孙于齐，意思是她放弃了鲁国国君夫人的身份，就留在齐国，不回来了。她放弃了这个名位，所以这里就用了她原来的正式的头衔夫人，而不称呼比较私人的姜氏。
因为她做了这样的事情，就等于断绝了和庄公之间的母子关系，基于礼，就不能用比较亲密的称呼了。桓公死，但是文姜不回鲁国奔丧，等于桓公的丧礼没有完成。所以庄公即位在礼上面是有缺憾的。等到三月文姜甚至正式地留在齐，庄公断绝了跟她之间的母子关系，这才算是把礼给弥补上了，算是于礼无亏。
传文隐藏的价值判断
所以接下来《春秋》是这么一条经文，“秋，筑王姬之馆于外”，《左传》加了简单的解释，“秋筑王姬之馆于外。为外，礼也”。
那一年，周平王的孙女要嫁到齐国去，这叫做王姬，因为是平王的孙女，是王室家的女儿。然而依照封建层级的安排，周天子不能够自己主持婚礼，所以要先将王姬送到同姓的鲁国，等于是先过继给鲁国的国君，再由鲁国国君来主持婚礼。
鲁国跟周天子同样都是姬姓，地理上面鲁又在齐的旁边，而且地位上跟齐同属最高层的公，所以由鲁来代嫁，这是最为适合的。
那王姬到了鲁国之后，毕竟不是真正的鲁国的公主，她仍然是王姬，所以需要有特别的对待。如果把她迎入到了鲁国的宫中，那就不对了，所以就特别为她准备了宫外的房舍暂居，这叫做馆，这才是合乎礼仪的。
这一年《春秋经》里面一共有八条的记录，但是《左传》只就其中的三条作了说明。那其他五条为什么不解释或不用解释？一种原因，因为事件很单纯很清楚，不需要多说。
例如有一条是“王姬归于齐”，这是前边一条的后续，一看就明白了。所以后来王姬就顺利地嫁到齐国去了。或者是另外一条：“冬十月乙亥，陈侯林卒”，陈侯是一个重要的贵族，但他的死没有什么复杂的内情，有《春秋》直接的记录就够了。
另外有一种原因是事件的经过合乎礼没有疑义，没有问题，《左传》也就不需要多作补充。
例如说“王使荣叔来锡桓公命”，就是要以周天子的名义，将鲁国的爵位交给鲁庄公来继承。周天子派了荣叔担任这样的任务，显然荣叔的地位与能力和这样的使命是相称的。
另外还有一种最常见的原因，那就是因为《春秋》记录的事件会有后续发展，所以《左传》不急着在这一年多作说明，只要等到事件出现最精彩最戏剧性或最争议性变化的时候，《左传》才一并解释。
从这一点安排上，我们可以看得出来《左传》跟《春秋》经文之间的微妙差别，《春秋》是严格编年的，《左传》却为了让读者能够掌握事件来龙去脉，因果环节，所以改变成有的时候是以纪事本末的方式呈现的。
冲突背后实际的权力角逐
到了鲁庄公二年，《春秋》经文一共记录了五件事，不过依照刚刚跟大家解释的原则，《左传》只选了一条来做补充说明。唯一解释的一条经文是“冬十有二月，夫人姜氏会齐侯于禚（音zhuó或zhǎo，齐国地名）”，传文是“二年，冬，夫人姜氏会齐侯于禚，书奸也”。
强调《春秋》之所以记录这件事，是带有明显的谴责意味的。要让人家知道，到了二年冬，文姜都还持续在和齐襄公幽会私通，并没有因为鲁桓公之死而有所收敛。这也同样是表明了庄公即位之初对鲁国而言，最重要也是最困扰的事情，莫过于文姜跟齐襄公之间的不伦关系，造成了齐、鲁两国之间非常难以预测，非常难以控制的变数。
到了鲁庄公三年，《春秋》的经文说“三年，春，王正月，溺会齐师伐卫”，《左传》就说“三年，春，溺会齐师伐卫，疾之也”。
尽管解释只有短短的“疾之也”三个字，却告诉我们，这不是一件合于礼法的事，溺是鲁国的大夫，他率领的军队加入齐国一起去打魏国。然而春秋的惯例说到国内的大夫一般都称谋士，这里却省掉了比较尊重的“士”字，却只称不讲“溺士”而就只称“溺”，就表示对于溺的行为不认同。为什么“疾之也”，因为溺并不是奉鲁君的命令去协同齐国打仗的，他自作主张动员了自己的人马去的。
所以从前面读下来我们就明白了，当鲁跟齐因为鲁桓公之死，因为文姜的问题搞得很紧张的时候，鲁国的大夫却私自会齐师，这是什么样的居心，从鲁国的角度来看很可疑，也很可恶。
更进一步看，鲁庄公即位到了第三年，然而他对于鲁国的国政并没有足够的掌握。为了文姜的事情，鲁和齐关系尴尬，鲁国国内的重要的大夫却没有经过庄公的同意，自作主张就去配合齐国从事军事行动，这让庄公情何以堪。
从桓公十八年一路读下来，相关的条文彼此接续，我们才读出了这样的一份意思。我们弄明白了，这就要我们如何理解，如何感受，“溺会齐师伐卫”这件事，春秋记录见识的同时，也指引读者应该用什么方式来看待来评断这件事。记录跟价值叙述跟评断是紧密缠结在一起的。